>
X

我的清單

商品 數量 單價 小計 刪除
無資料
復髮診所

> 4.FUE與FUT的比較
4.FUE與FUT的比較

保障禿髮者的權益 美國國際植髮學會公開評述:
傳統植髮﹙FUT﹚遠優於鑽小孔取髮術(FUE)

FUE的疤痕總長度比傳統方法更長2.5倍
最近我國網站上對毛囊植髮方法FUE(鑽小孔取髮術)有非常誇大偏差的報導,導致不知最新內情的一般禿髮民眾摸錯了門路,多花了冤枉錢。影響他們可享受的 醫療福利。 國際上權威的植髮學術團體,美國國際植髮醫學會為了確保禿髮者權益,最近(2010/12/7)對全球植髮醫師及禿髮患者,極罕見地特別發表FUE(鑽 小孔取髮術)不良的科學證據,促有關者作正確考慮。 (原文截於http://www.ishrs.org/articles/strip-harvesting-vs-fue.htm)(註:請參閱附文)

摘要如下:
1. FUE(鑽小孔取髮)的圓形疤痕散佈於大片頭皮,其總長度比傳統的條狀取髮者長2.5倍。
2. 傳統的條狀取髮(FUT)已有〝疤痕內生髮縫合術〞,已大大減少疤痕的明顯度。
3. FUE取髮的範圍比FUT者大5-6倍,對頭皮損害大,該處必須剃髮,且常可能擴及到不該取髮處。
4. FUE費時長,醫師、患者皆較疲勞。
5. FUE較易傷毛囊。
6. FUE業者及儀器商為利潤擴佔市場,商業味濃,未顧及科學證據。
7. 費用:FUE每一毛囊手術費貴一倍,但對改良禿髮的效果並未增加。
8. 恢復期:相同
9. FUE(鑽小孔植髮術)其實並非新法,而是已有12年歷史的老方法,因其效率及效果均不如FUT(條狀取髮術), 故發展遲緩,被90%以上植髮醫師放棄採用。而少數業者及儀器商為商業市場考量,有偏差報導。
10. FUE適用於小塊禿髮、頭皮疤痕、植眉等。
11. FUE及FUT都是無痛植髮,這個是局部麻醉法的進步,並非FUE特別。

最近返國的美國植髮專業醫師,蕭鎮國博士特在我國美容及生髮醫學會特別介紹了這兩個取髮方法的比較,及美國國際植髮醫學會2010/12/07的立場。

近1-2年來FUE又有很大的改進。

 

請繼續看植髮療程5.藥物治療